פסק-דין בתיק ב"ל 3604-09

רקע כללי

1.    ביום 7.4.09 דחה הנתבע את תביעתו של התובע לתשלום דמי פגיעה בגין ארוע תאונתי נטען מיום 5.10.08 ומכאן התביעה שבפנינו.

התשתית העובדתית הצריכה להכרעה

2.    התובע, יליד 1951, הועסק כאיש תחזוקה בסמינר הקיבוצים.

3.    ביום 5.10.08, בעת תליית מסך הקרנה בכיתה ביחד עם עובד, החליק המסך, פגע בתובע והפיל אותו לרצפה. לאחר הנפילה התובע קם על רגליו בעזרת עובד אחר.

4.    בערבו של אותו היום פנה התובע לטיפול רפואי אצל רופא בקופת החולים. לתובע ניתנו תעודות אי כושר לתקופה שמיום 16.11.08 ועד ליום 1.1.09.

5.    על בסיס התשתית העובדתית הנ"ל וביום 7.9.10 מינה בית-הדין מומחה יועץ רפואי - ד"ר אליהו סלטי, על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי שבין הארוע התאונתי לבין הפגימות מהן סובל התובע.

6.    המומחה נשאל מספר שאלות כמקובל ותשובותיו היו כדלקמן:

א.    לשאלה - מהי הפגימה המדויקת ממנה סובל התובע - השיב המומחה כי מתיקו הרפואי של התובע עולה כי התובע התלונן ביום הארוע (5.10.08) על נימול בידו השמאלית שהחל חודש טרם פנייתו. התובע הופנה לבדיקת EMG, שהראתה קיומה של תסמונת התעלה הקרפלית דו-צדדית בצורה גבולית.

עוד כתב המומחה כי ביום 12.10.08 התלונן התובע על רגישות בהרמת זרוע שמאל והגבלה בתנועת הכתף, כאשר בביקור מיום 14.11.08 החמירו תלונותיו בענין הכאבים בכתף.

בעקבות כך, נערך בירור אורטופדי מקיף שכלל בדיקת EMG, אולטרה סאונד של הכתף וצילומי CT של עמוד שדרה צווארי:

בבדיקת האולטרה סאונד הודגמו הסתיידויות קטנות מעל גיד הסופרספינטוס, קרע חלקי של הגיד ללא נוזל מסביבו. בצילומי ה-CT של הצוואר נצפה בקע דיסקלי אחורי-שמאלי, הגורם ללחץ משמעותי על השק התקלי (מעטפת חוט השדרה), אך ללא לחץ על חוט השדרה עצמו או על שורשי העצבים. כל התעלות העצביות נצפו חופשיות. עובדה זו, כתב המומחה, מצביעה על כך כי תלונותיו של התובע אינן ממקור צווארי.

הוסיף המומחה והשיב כי מסך הבירור הרפואי שעבר התובע עלה כי תחושת הנימול מקורה בשורש כף היד ולא ממקור צווארי, שכן הבלט שאובחן אינו סימפטומטי מאחר ואינו לוחץ על חוט השדרה העצבי או על שורשי העצבים.

כן כתב המומחה כי מקור הכאבים בכתף אינו קשור לצוואר או לכף היד, כי אם ממקור ראשוני בכתף עצמה. עם זאת, הוסיף כי העדר הנוזל בכתף ומציאת הסתיידויות מצביעים על בעיה כרונית אף אם לא היתה סימפטומטית קודם לכן. הסתיידויות אלה - כתב - נוצרות במהלך שנים רבות ואינן ביטוי לממצא אקוטי, כאשר הקרע החלקי הינו תוצאה של אותן הסתיידויות, אשר במשך השנים גרמו לשחיקת הגיד עד דק ויצירת הקרע החלקי המתואר.

לדעת המומחה הכאבים הנלווים בתנועת הכתף מצביעים על כך כי מקור הכאב הינו בכתף ולא בצוואר, מה גם שהממצאים בצוואר אין בהם כדי לגרום לכאב כלשהו.

ב.    לשאלה האם קיים קשר סיבתי בין הארוע התאונתי של נפילת המסך ובין הפגימות שנמצאו - השיב המומחה כי לאור תאור הפגימות ברור כי אין כל קשר בין הארוע התאונתי ובין הפגימות, שחלקן אינן סימפטומטיות כלל (בעמוד שדרה צווארי) וחלקן הן תוצאה של תהליך תחלואי רגיל ולא חבלתי (תסמונת התעלה הקרפלית וההסתיידויות בכתף).

עוד הוסיף, כי תהליך תחלואי זה יש בו כדי לגרום לתלונות המתוארות. זאת, תוך שהוא מדגיש כי התלונות בגין הנימול החלו כחודש לפני החבלה.

המומחה אף הדגיש כי אין בכתובים ציון של האיבר שנפגע באותו ארוע ולמעשה כל הבירור הרפואי הנרחב שעבר התובע היה לצורך בירור תלונותיו אודות הנימול ביד שמאל שהחל כחודש טרם החבלה.

ג.     לשאלה האם ניתן לומר שהאירוע בעבודה החיש את בוא המחלה - השיב המומחה בשלילה ובהקשר זה חזר למעשה על עמדתו בתשובותיו הקודמות